Un article publié le 20 octobre dernier prétend que le site de Gunung Padang en Indonésie est en réalité une pyramide construite il y a 27 000 ans, ce qui en ferait la plus ancienne pyramide au monde, surpassant même les pyramides égyptiennes. Cependant, cette affirmation a déclenché une vive controverse parmi les archéologues.
L’étude suggère que le site révèle les capacités d’ingénierie des civilisations anciennes pendant l’ère paléolithique. Cependant, cela soulève des questions, car à cette époque, les humains étaient principalement des chasseurs-cueilleurs, et la construction de pyramides nécessite des compétences avancées qui sembleraient anachroniques.
Les chercheurs indonésiens ont utilisé diverses techniques de pénétration du sol pour conclure que le site présentait quatre couches de construction distinctes, remontant à différentes époques. L’auteur principal de l’étude affirme que la manière dont les roches ont été sculptées prouve qu’elles n’ont pas été formées naturellement, une argumentation qui n’a pas convaincu l’ensemble de la communauté scientifique.
Les archéologues, bien que ne contestant pas les datations précises des prélèvements du sol, mettent en garde contre des conclusions hâtives. Certains soulignent l’absence de preuves suffisantes démontrant une activité humaine, comme des fragments d’os ou du charbon de bois, dans les échantillons de sol datant de 27 000 ans.
Actuellement, la revue Archaeological Prospection, qui a publié l’étude, et sa maison d’édition Wiley ont ouvert une enquête sur le sujet. Les éditeurs examinent l’article conformément aux lignes directrices du Comité d’éthique des publications, mais les raisons spécifiques de cette enquête n’ont pas été divulguées. La controverse autour du site de Gunung Padang souligne la nécessité d’une approche rigoureuse dans l’interprétation des découvertes archéologiques et met en évidence la complexité de la recherche historique.
