Le “piège de la dette” chinois : impacts sur les économies vulnérables et la sécurité nationale des États-Unis

Les prêts chinois assortis de conditions cachées et impitoyables menacent de paralyser de nombreux pays en développement dont les concessions à la Chine pourraient commencer à avoir des répercussions sur la sécurité nationale des États-Unis. (Chinese PLA)

Ces pays ont constaté que le remboursement de la dette accapare un plus grand pourcentage de leurs recettes fiscales, ce qui les oblige à faire des choix difficiles avec des services comme la scolarité, l’électricité et des services sociaux vitaux. Pire encore, les pays endettés envers la Chine sont souvent incapables de demander un allégement auprès d’autres prêteurs en raison des conditions secrètes de leurs prêts avec la Chine.

Le résultat a été ce que de nombreux analystes ont appelé le “piège de la dette” chinoise, avec une certaine théorisation que les termes des prêts sont presque impossible à rembourser par la conception, forçant ainsi les pays à céder des intérêts d’importance stratégique au contrôle chinois après avoir inévitablement échoué à payer leurs dettes.

L’exemple le plus célèbre du piège de la dette chinoise est sans doute le port international de Hambantota, au Sri Lanka. Ouverte en 2010, une participation de 70% du contrôle du port a finalement été vendue à la société chinoise China Merchants Port pour rembourser la dette souveraine sans lien avec la construction ou l’exploitation du port. Dans le cadre de l’entente, un bail de 99 ans a été signé pour donner le contrôle du port à la Chine, malgré les objections de ceux qui estimaient que l’entente érodait la souveraineté du Sri Lanka.

Un navire accoste dans le port international de Hambantota au Sri Lanka (Liu Hongru/Xinhua via Getty) (Xinhua/Liu Hongru via Getty Images)

Fortune estime que 50 % de ces prêts étrangers provenaient de la Chine et qu’un tiers des revenus du gouvernement était utilisé pour rembourser la dette extérieure.

Le défaut de paiement a déclenché une crise économique au Sri Lanka, qui a coûté au pays environ 500 000 emplois, contribué à l’explosion de l’inflation et plongé une grande partie de la population du pays dans la pauvreté. Entre-temps, la Chine a pris le contrôle d’un port d’importance stratégique dans l’océan Indien, qui contribue à relier une route commerciale lucrative.

SELON LES EXPERTS, BIDEN A TOUJOURS CONDUIT SES PROCHES ALLIÉS DU MOYEN-ORIENT DANS LES BRAS DES PLUS GRANDS ENNEMIS DE L’AMÉRIQUE

Selon un rapport du Financial Times publié peu après l’accord, la prise de contrôle du port par la Chine était une nouvelle étape de son projet “One Belt One Road”, qui vise à contester la position des États-Unis en tant que superpuissance maritime prédominante et à établir une “nouvelle route de la soie”. des routes commerciales reliant le pays à l’Asie, au Moyen-Orient, à l’Afrique et à l’Europe.

Bien que les appels à l’intervention des États-Unis et, essentiellement, au renflouement des pays soumis aux prêts chinois se soient multipliés ces dernières années, M. Rubin affirme qu’une telle stratégie ne contribuerait guère à renforcer les intérêts américains.

Des personnes accueillent le vaisseau spatial chinois Yuanwang-5 au port international de Hambantota au Sri Lanka. (Ajith Perera/Xinhua via Getty Images)

“L’une des leçons tirées de l’époque de la guerre froide est que les pays aiment jouer les gros bras les uns contre les autres”, a déclaré M. Rubin.

M. Rubin a fait remarquer que non seulement il ne serait pas pratique pour les États-Unis de “courir après chaque pays” tout en agitant les “dollars de l’Oncle Sam”, mais qu’une telle stratégie ne changerait pas les perspectives à long terme de la situation. Au contraire, M. Rubin estime qu’il est vital pour les États-Unis de développer des partenariats avec les pays en développement afin que ceux-ci soient moins enclins à se tourner vers la Chine pour obtenir de l’aide.

“L’idée est de leur faire dire non. Je pense que c’est l’une des questions intéressantes en matière de sécurité nationale : comment faire progresser notre sécurité nationale ? a déclaré M. Rubin. “S’agit-il simplement d’investir dans la défense ? Non.”

L’IRAN PREND PIED EN AMÉRIQUE DU SUD ALORS QUE L’ADMINISTRATION BIDEN POURSUIT L’ACCORD NUCLÉAIRE

M. Rubin a indiqué que la promotion des liens économiques était un moyen de renforcer la sécurité des États-Unis, notamment l’aide américaine au développement qui contribue à la croissance des économies des pays en développement tout en développant des relations qui profitent également aux États-Unis.

Un autre exemple de tentative de renforcement des relations économiques est le Partenariat transpacifique, ou TPP, un projet d’accord commercial entre les États-Unis et l’Australie, le Brunei, le Canada, le Chili, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour et le Viêt Nam.

Rédigé en 2015, l’accord a fait l’objet de vives critiques de la part des deux parties, ce qui a conduit à sa disparition.

“Cet accord commercial constituait une étape stratégique majeure pour tenter de créer une architecture de connectivité dans les pays riverains du Pacifique par le biais d’actions économiques et commerciales”, a déclaré M. Rubin. “Cela réduit l’incitation des pays à conclure des accords avec la Chine parce qu’ils risquent d’être pénalisés en raison de l’existence d’alternatives positives.

Bien que M. Rubin ait fait remarquer qu’il était peu probable qu’un accord commercial similaire se concrétise à nouveau dans un avenir proche, il a affirmé que tout effort mené par les États-Unis pour promouvoir des accords régionaux qui “relient” les pays les rend moins susceptibles de se tourner vers la Chine et plus enclins à dépendre les uns des autres.

Une flotte de la marine chinoise en partance pour la Russie. (LiLi Yun/Xinhua via Getty Images)

“Il faut aussi, franchement, accroître notre aide au développement et notre soutien“, a déclaré M. Rubin. “Nous avons plusieurs grandes agences, appelées agences de crédit à l’exportation – EXIM Bank, Development Finance Corporation, Trade Development Agency ainsi que l’USAID – et nous les renforçons pour nous donner plus d’outils afin d’envoyer nos entreprises dans ces pays, nos investisseurs, notre secteur privé, par l’intermédiaire du ministère du commerce, pour qu’ils s’engagent dans des accords de commerce et d’investissement afin que les affaires soient ouvertes avec les États-Unis.

M. Rubin a précisé que l’investissement dans la défense était également important pour dissuader la Chine et rassurer les alliés en Asie quant à l’engagement des États-Unis en faveur de leur sécurité, mais que la défense n’était qu’un des piliers qui contribueraient à l’objectif à long terme de réduire les ambitions chinoises.

“La Chine joue sur le long terme. La Chine y pense depuis des décennies, et elle y pense encore pendant des décennies”, a déclaré M. Rubin, ajoutant que la stratégie américaine devrait consister à répondre en pensant à autre chose qu’aux dépenses de défense.

“Il ne s’agit pas d’un compromis, comme l’un ou l’autre. On devrait, on pourrait et on devrait faire les deux”, a déclaré M. Rubin. “La dernière chose que l’on souhaite, c’est une guerre, n’est-ce pas ? Nous devons donc renforcer la confiance.